terça-feira, 15 de junho de 2010
| De: ALÔ PORTUGAL Data: 06/15/10 19:25:57 Para: Undisclosed-Recipient:, Assunto: Refractário ao Serviço de PORTUGAL | | | |
Refractário ao Serviço Militar Elogia Combatentes Portugueses
No discruso relativo às comemorações do 10 de Junho, António Barreto disse que Portugal deve estar grato a todos aqueles que em missões militares morreram ao Serviço da Pátria, e que todos os Combatentes, sem excepção, devem ser tratados condignamente.
Tratar condignamente todos aqueles que nos vários teatros de guerra serviram a Pátria é uma obrigação de Portugal. Como também é uma obrigação de Portugal homenagear todos aqueles que morreram em combate ao serviço da Pátria nas antigas Províncias Ultramarinas, pois estavam a defender o Território Português que era alvo de ataques de movimentos terroristas, ditos de libertação, que se encontravam a soldo do comunismo internacional.
Só que quem fez o elogio dos Combatentes Portugueses foi um refractário que cobardemente fugiu do País, para se furtar ao seu dever de lutar pela Pátria em caso de guerra, uma vez que António Barreto tinha simpatias políticas com os movimentos terroristas que estavam em luta contra Portugal.
António Barreto devia ter vergonha na cara, estar calado e nem sequer falar dos Combatentes Portugueses, pois ele não tem nem legitimidade nem moral para falar de quem honradamente serviu o seu País e dele não fugiu. Só que vergonha é coisa que falta aos opinadores políticos do sistema em que vivemos www.aloportugal.org
sinto-me: (...) Miguel Costa Marques
IMIGRANTES
'IMIGRANTES, E NÃO OS AUSTRALIANOS, TÊM QUE SE ADAPTAR. SE NÃO ACEITAREM, VÃO EMBORA.
Primeiro Ministro Kevin Rudd - Australia
Foi dito na quarta-feira aos muçulmanos que querem viver debaixo da lei islâmica Sharia para saírem da Austrália, agora que o governo está de mira nos radicais, numa tentativa de desviar ataques terroristas potenciais. Separadamente, Rudd enfureceu alguns muçulmanos australianos na quarta-feira dizendo que ele apoiava agências de espionagem que monitoram as mesquitas da nação. Citação:
'IMIGRANTES, E NÃO OS AUSTRALIANOS, TÊM QUE SE ADAPTAR. SE NÃO ACEITAREM, VÃO EMBORA.
Estou cansado desta nação que se preocupa sobre se estamos ofendendo algum indivíduo ou a sua cultura. Desde os ataques terroristas em Bali, experimentamos uma onda de patriotismo sobre a maioria dos australianos.'
'Esta nossa cultura foi desenvolvida através de dois séculos de lutas, experiências e vitórias por milhões de homens e mulheres que buscaram liberdade.'
'Falamos principalmente o INGLÊS, não espanhol, libanês, árabe, chinês, japonês, russo ou qualquer outro idioma. Então, se você desejar se tornar parte de nossa sociedade, aprenda o idioma!'
'A maioria dos australianos crê
'Este é NOSSO PAÍS, NOSSA TERRA e NOSSO ESTILO DE VIDA e nós lhe permitiremos toda oportunidade para desfrutar tudo isso. Mas uma vez que você acabe de reclamar, lamentar e se queixar sobre Nossa Bandeira, Nosso Penhor, Nossas Convicções Cristãs ou Nosso Modo de Vida, eu recomendo fortemente que você tire proveito de uma outra grande liberdade do australiano, 'O DIREITO de IR EMBORA.''
'Se você não está então contente aqui PARTA. Não o forçamos a vir aqui. Você pediu para estar aqui. Assim aceite o país que VOCÊ aceitou.' Primeiro Ministro Kevin Rudd - Australia
Talvez se circularmos isto entre nós, vamos achar coragem para começar a falar e a expressar as mesmas verdades. www.aloportugal.org
segunda-feira, 14 de junho de 2010
De: ALÔ PORTUGAL
Data: 14-06-2010 18:16:58
Para: Undisclosed-Recipient:,
Assunto: ex-combatentes portugueses
Ex-Combatentes Portugueses de PORTUGAL
CESAR O QUE É CESAR
GabrielCipriano.RiodeJaneiro
Não obstante, sua variada utilidade, junto às comunidades espalhadas pelo mundo, nunca o PortugalClub www.portugalclub.org publicou matéria de tanta importância, semelhante ou comparada ao discurso de ANTONIO BARRETO, proferido no dia de PORTUGAL, de CAMÕES e das COMUNIDADES, em Faro, e concernente à homenagem prestada aos ex-combatentes portugueses, que em vários confrontos armados estiveram presentes e, principalmente, doaram suas vidas em prol de causas variadas também e das quais não tiveram como se furtar, porque foram agentes do Estado, da Nação e de seu povo, resgardadas as ideoloogias, os credos e todas as outras convicções, politicas, religiosas ou outra natureza e razão.
Nossa vontade era repetir aqui todas as grandes verdades proferidas naquela oração e que abrangem como um todo a essência da questão em si, mas como esta NOTA será lida pelos mesmos devotos, que também leram o citado e eloquente discurso, limitaremo-nos a reconhecer sua enorme importância no esclarecimento dogmático do tema em todas as suas variantes morais e materiais, que dele emanam e que culmina no sacrificio da própria vida, unico e exclusivo bem que todos nós, militares, civis, mulheres e homens, dispomos e sempre preservamos a qualquer custo e tempo.
Congratulamo-nos, pois, com a sublimação que ANTONIO BARRETO atribui a esses homens tão ingratamente esquecidos pelo poder, pelo povo e pela nação, em nome de quem se sacrificaram.
Viver só se vive uma vez e quem por obrigação, convicção ou outra razão, doou ou aceitou doar sua vida, tem mais que ser idolatrado por instituições, grupos societários, seus semelhantes e seus iguais. www.aloportugal.org
De: HEROISdoMAR
Data: 12-06-2010 22:24:27
Para: Undisclosed-Recipient:,
Assunto: DIA DOS PORTUGUESES
DIA DOS PORTUGUESES
À atenção de todos os Ex-Combatentes
Caríssimos Amigos,
Depois de lerem este discurso com atenção espero que percebam as minhas palavras.
Estão à porta eleições para a Presidência da República e este Homem merece da nossa parte uma palavra de respeito. Até agora foi o único que nos respeitou e fez respeitar. Os Meios de Comunicação Social e até as Chefias Militares não lhe deram a cobertura mediática por não considerarem este discurso com "politicamente correcto"! Porque este Homem tem sentido de Estado e merece a nossa consideração devíamos propo-lo como candidato supra partidário às próximas eleições! Até agora nunca um Chefe Supremo das Forças Armadas teve um gesto semelhante ao que ele agora teve para connosco! SEM ARMAS VENCER COM A FORÇA DA RAZÃO!!!
Pensem bem nestas minhas palavras e depois digam de sua JUSTIÇA!!!
Um abraço amigo, Luis Augusto Tavares Soares da Cunha Coronel de Infantaria na Reforma
Discurso de António Barreto na Sessão Solene 10 Junho
Dia de Portugal, de Camões e das Comunidades
Senhoras e Senhores,
O DIA DOS PORTUGUESES ou, oficialmente, o Dia de Portugal, de Camões e das Comunidades Portuguesas, comemorado em 2010, tem um significado especial. Na verdade, assistimos esta manhã a um desfile das nossas Forças Armadas precedido de uma extensa delegação de Veteranos, de Antigos Combatentes, mais singelamente de combatentes dos exércitos em todas as guerras e conflitos em que Portugal esteve envolvido desde meados do século XX.
Ao ver desfilar umas dezenas de antigos combatentes, de todos os teatros de acção militar em que Portugal participou, não sentimos vontade nem necessidade de lhes perguntar pela guerra, pela crença ou pela época. Sentimos apenas obrigação de, pelo reconhecimento, pagar uma dívida. Sentimos orgulho por saber que é a primeira vez na história que tal acontece e que está aberta a via para a eliminação de uma divisão absurda entre Portugueses. Com efeito, é a primeira vez que, sem distinções políticas, se realiza esta homenagem de Portugal aos seus veteranos.
Centenas de milhares de soldados portugueses combateram em nome do seu país, do nosso país, desde os inícios do século XX até à actualidade. Já não há sobreviventes do Corpo Expedicionário Português enviado para Flandres, na 1ª Grande Guerra Mundial, nem das forças que, no mesmo conflito, lutaram em África. O último veterano dessa guerra, José Maria Baptista, morreu a 14 de Dezembro de 2002. Depois daquele conflito, as guerras foram, durante décadas, poupadas aos Portugueses. Só a partir de finais dos anos 1950 os soldados e outras forças militarizadas voltaram a encontrar-se em situações de combate aberto, primeiro no então Ultramar português, depois em múltiplos teatros de guerra, em associação com forças armadas dos nossos aliados da NATO e da União Europeia e em missões organizadas sob a égide das Nações Unidas. Independentemente das opiniões de cada um, para o Estado português todos estes soldados foram Combatentes, são hoje Antigos Combatentes ou Veteranos, mas, sobretudo, são iguais. Não há, entre eles, diferenças de género, de missão ou de função. São Veteranos e foram soldados de Portugal. É assim que deve ser.
Em Portugal ou no estrangeiro, no Continente ou no Ultramar, na Metrópole ou nas Colónias, as Forças Armadas portuguesas marcaram presença em vários teatros de guerra e em diversas circunstâncias. Militares portugueses lutaram em terra, no mar ou no ar, cumpriram os seus deveres e executaram as suas missões. Em Goa, em Angola, em Moçambique, na Guiné, no Kosovo, em Timor ou no Iraque. Todos fizeram o seu esforço e ofereceram o seu sacrifício, seguindo determinações políticas superiores. As decisões foram, como deve ser, as do Estado português e do poder político do dia. Mas há sempre algo que ultrapassa esse poder. O sacrifício da vida implica algo mais que essa circunstância: é, para além das vicissitudes históricas e dos ciclos de vida política, a permanência do Estado.
Os soldados cumprem as suas missões por diversos motivos. Por dever. Por convicção. Por obrigação inescapável. Por desempenho profissional. Por sentido patriótico, político ou moral. Só cada um, em sua consciência, conhece as razões verdadeiras. Mas há sempre um vínculo, invisível seja ele, que o liga aos outros, à comunidade local ou nacional, ao Estado. É sempre em nome dessa comunidade que o soldado combate.
Na verdade, em todos os episódios de guerra referidos e noutros mais, há fenómenos de natureza diversa. Houve decisões políticas de carácter exclusivamente nacional, mas também houve actos de colaboração em missões multinacionais, como houve decisões estratégicas colectivas das alianças de que Portugal é membro. Também conhecemos decisões políticas tomadas em vários quadros: com e sem legitimidade democráticas, com e sem referenda parlamentar. E até, finalmente, situações em que o Parlamento fica aquém daquela que deveria ser a sua função. Com efeito, a Constituição e as leis não obrigam, infelizmente, a que as missões no estrangeiro sejam aprovadas pelo Parlamento. Apenas admitem o “acompanhamento do envolvimento” militar no estrangeiro, o que nem sempre é rigorosamente cumprido.
A análise destas diferenças pode ser importante do ponto de vista político, histórico e intelectual. Mas, no plano do reconhecimento de um povo, do respeito devido e do esforço do soldado, essas distinções são secundárias ou inúteis. Foram, simplesmente, militares portugueses que tudo deram ou tudo arriscaram. É esse o reconhecimento devido.
Um antigo combatente não pode nem deve ser tratado de colonialista, fascista, democrata ou revolucionário de acordo com conveniências ou interesses menores. A sua origem, a sua classe social, a sua etnia, as suas crenças ou a sua forma de vínculo às Forças Armadas são, a este propósito, indiferentes: foram, simplesmente, soldados portugueses.
Pelo sacrifício, pela duração e pelas implicações políticas, as guerras do Ultramar foram evidentemente as que mais marcaram as gerações das últimas décadas. Mas, ao longo dos trinta anos de democracia e de compromissos internacionais, muitas centenas ou milhares de cidadãos portugueses estiveram presentes em teatros de guerra e em missões de protecção da paz ou de mediação. Novos sacrifícios foram feitos, vidas foram interrompidas, carreiras e famílias suspensas.
Todos esses militares, os de Luanda ou do Líbano, os da Guiné ou da Bósnia, merecem o nosso respeito. São antigos combatentes. São Veteranos. São soldados que cumpriram os seus deveres e que, com excepção dos que tenham moralmente abusado das suas funções, merecem a nossa homenagem. Não há lugar, não deve haver lugar para diferenças entre esses Veteranos. Não há Veteranos melhores ou piores do que outros. Não há Veteranos que mereçam aplauso e Veteranos a quem se reserve o esquecimento. Não há Veteranos ou Antigos Combatentes fascistas ou democráticos, socialistas ou comunistas, reaccionários ou revolucionários. Não há Veteranos de antes ou de depois do 25 de Abril. Não há Antigos Combatentes milicianos ou de carreira ou contratados. Há Veteranos e Antigos Combatentes, ponto final! É o que nós lhes devemos. Nós, todos, os que fizeram ou não, os que concordaram ou não com as guerras, sem distinção de época, de governo ou de cor política.
Portugal não trata bem os seus antigos combatentes, sobreviventes, feridos ou mortos. É certo que há, aqui e ali, expressão de gratidão ou respeito, numa unidade, numa autarquia, numa instituição, numa lei ou numa localidade. Mas, em termos gerais e permanentes, o esquecimento ou a indiferença são superiores. Sobretudo por omissão do Estado. Dos aspectos materiais aos familiares, passando pelos espirituais e políticos, o Estado cumpre mal o seu dever de respeito perante aqueles a quem tudo se exigiu.
Em cada momento, em cada conflito, houve quem tivesse ideias diferentes e se opusesse à intervenção militar. Uns, mesmo nessas condições, cumpriram as ordens oficiais, outros recusaram-se. Por oportunidade, por convicção política, por uma interpretação diferente do interesse nacional, houve refracção e objecção. Em certos casos, pensava-se que as operações militares não tinham sido referendadas pelo povo soberano ou eram contrárias à ética e ao interesse nacional. Noutros casos, faltava o assentimento parlamentar. Aliás, o acompanhamento parlamentar do envolvimento militar é deficiente, apesar de estatuído pela Constituição.
Houve soldados que combateram sob um regime autoritário, outros em regime democrático. Houve soldados que combateram integrados em forças nacionais, outros em forças aliadas ou internacionais. Como houve soldados que, de outras origens étnicas então e tendo hoje nacionalidade diferente, serviram nas Forças Armadas portuguesas.
Em 1974, jovens militares decidiram derrubar o regime autoritário e dar uma oportunidade à democracia. Outros tentaram estabelecer um novo regime político que eventualmente limitaria as liberdades. Outros ainda ficaram independentes e equidistantes. Enquanto outros, finalmente, teriam preferido continuar sob o regime anterior. Prefiro os primeiros, os que ajudaram a fundar o Estado democrático. Mas, pelo sacrifício das suas vidas e pelo cumprimento dos seus deveres, respeito-os todos.
Qualquer guerra ou envolvimento militar é controverso e suscita opiniões diversas e contraditórias. É assim no Afeganistão ou no Iraque. Foi assim no Ultramar. Como também na Flandres, nas Linhas de Torres ou em Aljubarrota. Essas divergências podem ser legítimas e compreensíveis. Traduzem ideias, interesses, convicções e doutrinas diferentes. Assim como versões diversas do interesse nacional. Mas isso não justifica a ausência de respeito por aqueles que combateram, que correram riscos, que ficaram feridos ou deram a sua vida.
As diferenças de opinião e de crença não devem impedir de respeitar todos os que fizeram a guerra, com convicção ou por obediência ao poder político, desde que, evidentemente, o tenham feito sem abuso. Merecem as pensões que lhes são devidas. Merecem atenção e cuidado. Merecem um Dia do Combatente oficialmente estabelecido. Merecem que as suas associações sejam consideradas de utilidade pública. Merecem estar presentes nas cerimónias públicas e oficiais. Mas sobretudo merecem respeito.
Os Portugueses são parcos em respeito pelos seus mortos e até o Estado não é muito explícito no cumprimento desse dever. Pois bem: está chegada a altura de eliminar as diferenças entre bons e maus soldados, entre Veteranos de nome e Veteranos anónimos, entre recordados e esquecidos. Pela Pátria ou pelo seu País, pelo Estado ou pela sua profissão, foi pela sua comunidade nacional que todos eles combateram e se sacrificaram.
É possível que o comportamento do Estado, a atitude de políticos e os sentimentos de cidadãos para com os militares sejam determinados, em parte, pela avaliação que se faz do modo como deram ou retiraram apoio a certos dirigentes e a certas formas de regime. Não se nega o facto. Mas, perante o antigo combatente, recusa-se o juízo de valor. Aos Veteranos e antigos Combatentes que hoje estiveram connosco pela primeira vez, nada se lhes pede. Nada devem aos seus contemporâneos. Nós é que estamos em dívida para com eles. São o Estado e a sociedade que lhes devem algo. O que lhes pedimos hoje foi muito simples: aceitem a homenagem que o Estado e os Portugueses vos prestaram! Não estamos aqui a festejar a guerra, mas sim os soldados! E não há melhor dia, do que o Dia de Portugal, para o fazer.
Faro, 10 de Junho de 2010 - António Barreto
Data: 14-06-2010 18:16:58
Para: Undisclosed-Recipient:,
Assunto: ex-combatentes portugueses
Ex-Combatentes Portugueses de PORTUGAL
CESAR O QUE É CESAR
GabrielCipriano.RiodeJaneiro
Não obstante, sua variada utilidade, junto às comunidades espalhadas pelo mundo, nunca o PortugalClub www.portugalclub.org publicou matéria de tanta importância, semelhante ou comparada ao discurso de ANTONIO BARRETO, proferido no dia de PORTUGAL, de CAMÕES e das COMUNIDADES, em Faro, e concernente à homenagem prestada aos ex-combatentes portugueses, que em vários confrontos armados estiveram presentes e, principalmente, doaram suas vidas em prol de causas variadas também e das quais não tiveram como se furtar, porque foram agentes do Estado, da Nação e de seu povo, resgardadas as ideoloogias, os credos e todas as outras convicções, politicas, religiosas ou outra natureza e razão.
Nossa vontade era repetir aqui todas as grandes verdades proferidas naquela oração e que abrangem como um todo a essência da questão em si, mas como esta NOTA será lida pelos mesmos devotos, que também leram o citado e eloquente discurso, limitaremo-nos a reconhecer sua enorme importância no esclarecimento dogmático do tema em todas as suas variantes morais e materiais, que dele emanam e que culmina no sacrificio da própria vida, unico e exclusivo bem que todos nós, militares, civis, mulheres e homens, dispomos e sempre preservamos a qualquer custo e tempo.
Congratulamo-nos, pois, com a sublimação que ANTONIO BARRETO atribui a esses homens tão ingratamente esquecidos pelo poder, pelo povo e pela nação, em nome de quem se sacrificaram.
Viver só se vive uma vez e quem por obrigação, convicção ou outra razão, doou ou aceitou doar sua vida, tem mais que ser idolatrado por instituições, grupos societários, seus semelhantes e seus iguais. www.aloportugal.org
De: HEROISdoMAR
Data: 12-06-2010 22:24:27
Para: Undisclosed-Recipient:,
Assunto: DIA DOS PORTUGUESES
DIA DOS PORTUGUESES
À atenção de todos os Ex-Combatentes
Caríssimos Amigos,
Depois de lerem este discurso com atenção espero que percebam as minhas palavras.
Estão à porta eleições para a Presidência da República e este Homem merece da nossa parte uma palavra de respeito. Até agora foi o único que nos respeitou e fez respeitar. Os Meios de Comunicação Social e até as Chefias Militares não lhe deram a cobertura mediática por não considerarem este discurso com "politicamente correcto"! Porque este Homem tem sentido de Estado e merece a nossa consideração devíamos propo-lo como candidato supra partidário às próximas eleições! Até agora nunca um Chefe Supremo das Forças Armadas teve um gesto semelhante ao que ele agora teve para connosco! SEM ARMAS VENCER COM A FORÇA DA RAZÃO!!!
Pensem bem nestas minhas palavras e depois digam de sua JUSTIÇA!!!
Um abraço amigo, Luis Augusto Tavares Soares da Cunha Coronel de Infantaria na Reforma
Discurso de António Barreto na Sessão Solene 10 Junho
Dia de Portugal, de Camões e das Comunidades
Senhoras e Senhores,
O DIA DOS PORTUGUESES ou, oficialmente, o Dia de Portugal, de Camões e das Comunidades Portuguesas, comemorado em 2010, tem um significado especial. Na verdade, assistimos esta manhã a um desfile das nossas Forças Armadas precedido de uma extensa delegação de Veteranos, de Antigos Combatentes, mais singelamente de combatentes dos exércitos em todas as guerras e conflitos em que Portugal esteve envolvido desde meados do século XX.
Ao ver desfilar umas dezenas de antigos combatentes, de todos os teatros de acção militar em que Portugal participou, não sentimos vontade nem necessidade de lhes perguntar pela guerra, pela crença ou pela época. Sentimos apenas obrigação de, pelo reconhecimento, pagar uma dívida. Sentimos orgulho por saber que é a primeira vez na história que tal acontece e que está aberta a via para a eliminação de uma divisão absurda entre Portugueses. Com efeito, é a primeira vez que, sem distinções políticas, se realiza esta homenagem de Portugal aos seus veteranos.
Centenas de milhares de soldados portugueses combateram em nome do seu país, do nosso país, desde os inícios do século XX até à actualidade. Já não há sobreviventes do Corpo Expedicionário Português enviado para Flandres, na 1ª Grande Guerra Mundial, nem das forças que, no mesmo conflito, lutaram em África. O último veterano dessa guerra, José Maria Baptista, morreu a 14 de Dezembro de 2002. Depois daquele conflito, as guerras foram, durante décadas, poupadas aos Portugueses. Só a partir de finais dos anos 1950 os soldados e outras forças militarizadas voltaram a encontrar-se em situações de combate aberto, primeiro no então Ultramar português, depois em múltiplos teatros de guerra, em associação com forças armadas dos nossos aliados da NATO e da União Europeia e em missões organizadas sob a égide das Nações Unidas. Independentemente das opiniões de cada um, para o Estado português todos estes soldados foram Combatentes, são hoje Antigos Combatentes ou Veteranos, mas, sobretudo, são iguais. Não há, entre eles, diferenças de género, de missão ou de função. São Veteranos e foram soldados de Portugal. É assim que deve ser.
Em Portugal ou no estrangeiro, no Continente ou no Ultramar, na Metrópole ou nas Colónias, as Forças Armadas portuguesas marcaram presença em vários teatros de guerra e em diversas circunstâncias. Militares portugueses lutaram em terra, no mar ou no ar, cumpriram os seus deveres e executaram as suas missões. Em Goa, em Angola, em Moçambique, na Guiné, no Kosovo, em Timor ou no Iraque. Todos fizeram o seu esforço e ofereceram o seu sacrifício, seguindo determinações políticas superiores. As decisões foram, como deve ser, as do Estado português e do poder político do dia. Mas há sempre algo que ultrapassa esse poder. O sacrifício da vida implica algo mais que essa circunstância: é, para além das vicissitudes históricas e dos ciclos de vida política, a permanência do Estado.
Os soldados cumprem as suas missões por diversos motivos. Por dever. Por convicção. Por obrigação inescapável. Por desempenho profissional. Por sentido patriótico, político ou moral. Só cada um, em sua consciência, conhece as razões verdadeiras. Mas há sempre um vínculo, invisível seja ele, que o liga aos outros, à comunidade local ou nacional, ao Estado. É sempre em nome dessa comunidade que o soldado combate.
Na verdade, em todos os episódios de guerra referidos e noutros mais, há fenómenos de natureza diversa. Houve decisões políticas de carácter exclusivamente nacional, mas também houve actos de colaboração em missões multinacionais, como houve decisões estratégicas colectivas das alianças de que Portugal é membro. Também conhecemos decisões políticas tomadas em vários quadros: com e sem legitimidade democráticas, com e sem referenda parlamentar. E até, finalmente, situações em que o Parlamento fica aquém daquela que deveria ser a sua função. Com efeito, a Constituição e as leis não obrigam, infelizmente, a que as missões no estrangeiro sejam aprovadas pelo Parlamento. Apenas admitem o “acompanhamento do envolvimento” militar no estrangeiro, o que nem sempre é rigorosamente cumprido.
A análise destas diferenças pode ser importante do ponto de vista político, histórico e intelectual. Mas, no plano do reconhecimento de um povo, do respeito devido e do esforço do soldado, essas distinções são secundárias ou inúteis. Foram, simplesmente, militares portugueses que tudo deram ou tudo arriscaram. É esse o reconhecimento devido.
Um antigo combatente não pode nem deve ser tratado de colonialista, fascista, democrata ou revolucionário de acordo com conveniências ou interesses menores. A sua origem, a sua classe social, a sua etnia, as suas crenças ou a sua forma de vínculo às Forças Armadas são, a este propósito, indiferentes: foram, simplesmente, soldados portugueses.
Pelo sacrifício, pela duração e pelas implicações políticas, as guerras do Ultramar foram evidentemente as que mais marcaram as gerações das últimas décadas. Mas, ao longo dos trinta anos de democracia e de compromissos internacionais, muitas centenas ou milhares de cidadãos portugueses estiveram presentes em teatros de guerra e em missões de protecção da paz ou de mediação. Novos sacrifícios foram feitos, vidas foram interrompidas, carreiras e famílias suspensas.
Todos esses militares, os de Luanda ou do Líbano, os da Guiné ou da Bósnia, merecem o nosso respeito. São antigos combatentes. São Veteranos. São soldados que cumpriram os seus deveres e que, com excepção dos que tenham moralmente abusado das suas funções, merecem a nossa homenagem. Não há lugar, não deve haver lugar para diferenças entre esses Veteranos. Não há Veteranos melhores ou piores do que outros. Não há Veteranos que mereçam aplauso e Veteranos a quem se reserve o esquecimento. Não há Veteranos ou Antigos Combatentes fascistas ou democráticos, socialistas ou comunistas, reaccionários ou revolucionários. Não há Veteranos de antes ou de depois do 25 de Abril. Não há Antigos Combatentes milicianos ou de carreira ou contratados. Há Veteranos e Antigos Combatentes, ponto final! É o que nós lhes devemos. Nós, todos, os que fizeram ou não, os que concordaram ou não com as guerras, sem distinção de época, de governo ou de cor política.
Portugal não trata bem os seus antigos combatentes, sobreviventes, feridos ou mortos. É certo que há, aqui e ali, expressão de gratidão ou respeito, numa unidade, numa autarquia, numa instituição, numa lei ou numa localidade. Mas, em termos gerais e permanentes, o esquecimento ou a indiferença são superiores. Sobretudo por omissão do Estado. Dos aspectos materiais aos familiares, passando pelos espirituais e políticos, o Estado cumpre mal o seu dever de respeito perante aqueles a quem tudo se exigiu.
Em cada momento, em cada conflito, houve quem tivesse ideias diferentes e se opusesse à intervenção militar. Uns, mesmo nessas condições, cumpriram as ordens oficiais, outros recusaram-se. Por oportunidade, por convicção política, por uma interpretação diferente do interesse nacional, houve refracção e objecção. Em certos casos, pensava-se que as operações militares não tinham sido referendadas pelo povo soberano ou eram contrárias à ética e ao interesse nacional. Noutros casos, faltava o assentimento parlamentar. Aliás, o acompanhamento parlamentar do envolvimento militar é deficiente, apesar de estatuído pela Constituição.
Houve soldados que combateram sob um regime autoritário, outros em regime democrático. Houve soldados que combateram integrados em forças nacionais, outros em forças aliadas ou internacionais. Como houve soldados que, de outras origens étnicas então e tendo hoje nacionalidade diferente, serviram nas Forças Armadas portuguesas.
Em 1974, jovens militares decidiram derrubar o regime autoritário e dar uma oportunidade à democracia. Outros tentaram estabelecer um novo regime político que eventualmente limitaria as liberdades. Outros ainda ficaram independentes e equidistantes. Enquanto outros, finalmente, teriam preferido continuar sob o regime anterior. Prefiro os primeiros, os que ajudaram a fundar o Estado democrático. Mas, pelo sacrifício das suas vidas e pelo cumprimento dos seus deveres, respeito-os todos.
Qualquer guerra ou envolvimento militar é controverso e suscita opiniões diversas e contraditórias. É assim no Afeganistão ou no Iraque. Foi assim no Ultramar. Como também na Flandres, nas Linhas de Torres ou em Aljubarrota. Essas divergências podem ser legítimas e compreensíveis. Traduzem ideias, interesses, convicções e doutrinas diferentes. Assim como versões diversas do interesse nacional. Mas isso não justifica a ausência de respeito por aqueles que combateram, que correram riscos, que ficaram feridos ou deram a sua vida.
As diferenças de opinião e de crença não devem impedir de respeitar todos os que fizeram a guerra, com convicção ou por obediência ao poder político, desde que, evidentemente, o tenham feito sem abuso. Merecem as pensões que lhes são devidas. Merecem atenção e cuidado. Merecem um Dia do Combatente oficialmente estabelecido. Merecem que as suas associações sejam consideradas de utilidade pública. Merecem estar presentes nas cerimónias públicas e oficiais. Mas sobretudo merecem respeito.
Os Portugueses são parcos em respeito pelos seus mortos e até o Estado não é muito explícito no cumprimento desse dever. Pois bem: está chegada a altura de eliminar as diferenças entre bons e maus soldados, entre Veteranos de nome e Veteranos anónimos, entre recordados e esquecidos. Pela Pátria ou pelo seu País, pelo Estado ou pela sua profissão, foi pela sua comunidade nacional que todos eles combateram e se sacrificaram.
É possível que o comportamento do Estado, a atitude de políticos e os sentimentos de cidadãos para com os militares sejam determinados, em parte, pela avaliação que se faz do modo como deram ou retiraram apoio a certos dirigentes e a certas formas de regime. Não se nega o facto. Mas, perante o antigo combatente, recusa-se o juízo de valor. Aos Veteranos e antigos Combatentes que hoje estiveram connosco pela primeira vez, nada se lhes pede. Nada devem aos seus contemporâneos. Nós é que estamos em dívida para com eles. São o Estado e a sociedade que lhes devem algo. O que lhes pedimos hoje foi muito simples: aceitem a homenagem que o Estado e os Portugueses vos prestaram! Não estamos aqui a festejar a guerra, mas sim os soldados! E não há melhor dia, do que o Dia de Portugal, para o fazer.
Faro, 10 de Junho de 2010 - António Barreto
ALDINHA
AMOR, NÃO CHORES POR MIM.
Amor, não chores por mim,
não me perdeste.... e nunca perderás.
Sou e sempre serei tua
mesmo longe
estarei sempre a te amar.
Amor , não chores por mim,
não me perdeste ...e nunca perderás.
Naquele dia em que me entregaste
teu coração, tua vida...
entreguei-me a ti, por inteira,
para nunca de ti me separar!!
Amor, não chores por mim,
não me perdeste ...e nunca perderás.
Se a distância se faz presente ,
nos faz sofrer...
No futuro, seremos felizes,
é necessário confiar.
Amor, não chores por mim,
não me perdeste.... e nunca perderás.
D`us, nosso Pai, haverá de nos agraciar
dando vida aos nossos sonhos,
completará nossa felicidade,
unindo nossos corpos.
Se nossas almas sempre
unidas estiveram
não há como mudar esta
realidade.
Amor , não chores por mim
não me perdeste... e nunca perderás.
Haja o que houver,
passe o tempo que passar
me custe o tanto que custar...
preste bem atenção:
__Seremos sempre um do outro
isto é inevitável, já ficou decidido
por nós, pelos homens, pelos céus...
Por isto:
__Amor , não chores por mim
não me perdeste e nunca perderás!!!!
Olga Kapatti
domingo, 13 de junho de 2010
Alguém sabe quantos países da União Europeia têm, neste momento,governo socialista?
Para ajudar, recordo que a Hungria e o Reino Unido tiveram eleições muito recentemente, pelo que devem ter em atenção possíveis mudanças que tenham ocorrido.
Não lhes vem à memória assim de repente?
Volto a ajudar - são só 3 (três!).
Agora talvez seja mais fácil responder à questão principal: sabem
quais são esses países?
Não?
Eu esclareço: GRÉCIA, PORTUGAL e ESPANHA!
Ele há coincidências do diabo!!! Logo serem os "mais avançados" da Europa (pelo menos em dívidas, descontrolo das contas públicas e atraso)!
Haja saúde, que a esperança é a última a morrer!
sábado, 12 de junho de 2010
PORTUGAL PAIS DE HOMENS SEM HONRA E SEM VERGONHA
Portugal País de homens sem HONRA e sem Vergonha que nunca julgou Rosa Coutinho e outros seus iguais.
Só hoje me chegou às mãos um livro editado em 2007, Holocausto em Angola, da autoria de Américo Cardoso Botelho (Edições Vega). O subtítulo diz: 'Memórias de entre o cárcere e o cemitério'. O livro é surpreendente. Chocante. Para mim, foi. E creio que o será para toda a gente, mesmo os que 'já sabiam'. Só o não será para os que sempre souberam tudo. O autor foi funcionário da Diamang, tendo chegado a Angola a 9 de Novembro de 1975, dois dias antes da proclamação da independência pelo MPLA. Passou três anos na cadeia, entre 1977 e 1980. Nunca foi julgado ou condenado. Aproveitou o papel dos maços de tabaco para tomar notas e escrever as memórias, que agora edita. Não é um livro de história, nem de análise política. É um testemunho. Ele viu tudo, soube de tudo. O que ali se lê é repugnante. Os assassínios, as prisões e a tortura que se praticaram até à independência, com a conivência, a cumplicidade, a ajuda e o incitamento das autoridades portuguesas. E os massacres, as torturas, as exacções e os assassinatos que se cometeram após a independência e que antecederam a guerra civil que viria a durar mais de vinte anos, fazendo centenas de milhares de mortos. O livro, de extensas 600 páginas, não pode ser resumido. Mas sobre ele algo se pode dizer.
O horror em Angola começou ainda durante a presença portuguesa. Em 1975, meses antes da independência, já se faziam 'julgamentos populares', perante a passividade das autoridades. Num caso relatado pelo autor, eram milhares os espectadores reunidos num estádio de futebol. Sete pessoas foram acusadas de crimes e traições, sumariamente julgadas, condenadas e executadas a tiro diante de toda a gente. As forças militares portuguesas e os serviços de ordem e segurança estavam ausentes. Ou presentes como espectadores.
A impotência ou a passividade cúmplice são uma coisa. A acção deliberada, outra. O que fizeram as autoridades portuguesas durante a transição foi crime de traição e crime contra a humanidade. O livro revela os actos do
Alto-Comissário Almirante Rosa Coutinho, o modo como serviu o MPLA, tudo fez para derrotar os outros movimentos e se aliou explicitamente ao PCP, à União Soviética e a Cuba. Terá sido mesmo um dos autores dos planos de intervenção, em Angola, de dezenas de milhares de militares cubanos e de quantidades imensas de armamento soviético. O livro publica, em fac simile, uma carta do Alto-Comissário (em papel timbrado do antigo gabinete do Governador-geral) dirigida, em Dezembro de 1974, ao então Presidente do MPLA, Agostinho Neto, futuro presidente da República. Diz ele: 'Após a última reunião secreta que tivemos com os camaradas do PCP, resolvemos aconselhar-vos a dar execução imediata à segunda fase do plano. Não dizia Fanon que o complexo de inferioridade só se vence matando o colonizador? Camarada Agostinho Neto, dá, por isso, instruções secretas aos militantes do MPLA para aterrorizarem por todos os meios os brancos, matando, pilhando e incendiando, a fim de provocar a sua debandada de Angola. Sede cruéis sobretudo com as crianças, as mulheres e os velhos para desanimar os mais corajosos. Tão arreigados estão à terra esses cães exploradores brancos que só o terror os fará fugir. A FNLA e a UNITA deixarão assim de contar com o apoio dos brancos, de seus capitais e da sua experiência militar. Desenraízem-nos de tal maneira que com a queda dos brancos se arruíne toda a estrutura capitalista e se possa instaurar a nova sociedade socialista ou pelo menos se dificulte a reconstrução daquela'.
Estes gestos das autoridades portuguesas deixaram semente. Anos depois, aquando dos golpes e contragolpes de 27 de Maio de 1977 (em que foram assassinados e executados sem julgamento milhares de pessoas, entre os quais os mais conhecidos Nito Alves e a portuguesa e comunista Sita Valles), alguns portugueses encontravam-se ameaçados. Um deles era Manuel Ennes Ferreira, economista e professor. Tendo-lhe sido assegurada, pelas autoridades portuguesas, a protecção de que tanto necessitava, dirigiu-se à Embaixada de Portugal em Luanda. Aqui, foi informado de que o vice-cônsul tinha acabado de falar com o Ministro dos Negócios Estrangeiros. Estaria assim garantido um contacto com o Presidente da República. Tudo parecia em ordem. Pouco depois, foi conduzido de carro à Presidência da República, de onde transitou directamente para a cadeia, na qual foi interrogado e torturado vezes sem fim. Américo Botelho conheceu-o na prisão e viu o estado em que se encontrava cada vez que era interrogado.
Muitos dos responsáveis pelos interrogatórios, pela tortura e pelos massacres angolanos foram, por sua vez, torturados e assassinados. Muitos outros estão hoje vivos e ocupam cargos importantes. Os seus nomes aparecem frequentemente citados, tanto lá como cá. Eles são políticos democráticos aceites pela comunidade internacional. Gestores de grandes empresas com investimentos crescentes em Portugal. Escritores e intelectuais que se passeiam no Chiado e recebem prémios de consagração pelos seus contributos para a cultura lusófona. Este livro é, em certo sentido, desmoralizador. Confirma o que se sabia: que a esquerda perdoa o terror, desde que cometido em seu nome. Que a esquerda é capaz de tudo, da tortura e do assassinato, desde que ao serviço do seu poder. Que a direita perdoa tudo, desde que ganhe alguma coisa com isso. Que a direita esquece tudo, desde que os negócios floresçam. A esquerda e a direita portuguesas têm, em Angola, o seu retrato. Os portugueses, banqueiros e comerciantes, ministros e gestores, comunistas e democratas, correm hoje a Angola, onde aliás se cruzam com a melhor sociedade americana, chinesa ou francesa.
Para os portugueses, para a esquerda e para a direita, Angola sempre foi especial. Para os que dela aproveitaram e para os que lá julgavam ser possível a sociedade sem classes e os amanhãs que cantam.
Para os que lá estiveram, para os que esperavam lá ir, para os que querem lá fazer negócios e para os que imaginam que lá seja possível salvar a alma e a humanidade. Hoje, afirmado o poder em Angola e garantida a extracção de petróleo e o comércio de tudo, dos diamantes às obras públicas, todos, esquerdas e direitas, militantes e exploradores, retomaram os seus amores por Angola e preparam-se para abrir novas vias e grandes futuros. Angola é nossa! E nós? Somos de quem?
António Barreto - Sociólogo
sexta-feira, 11 de junho de 2010
quinta-feira, 10 de junho de 2010
10 DE JUNO
quinta-feira, 10 de Junho de 2010
O 10 de Junho e o respeito pela Pátria
As cerimónias do Dia de Portugal, de Camões e das Comunidades Portuguesas, neste 10 de Junho de 2010, em Faro, foram marcadas pela decisão do Presidente da República de reconciliar o País com os seus soldados, os que serviram nas guerras de África e da Índia com a esquerda. Isso foi feito através da participação no desfile militar dos veteranos combatentes. A reconciliação dos portugueses, e do Estado, com os seus soldados veteranos é indispensável à reparação da memória e construção do futuro. Pode questionar-se a decisão político, mas não pode desrespeitar-se o serviço militar da Pátria. Foi notável o discurso do Prof. António Barreto sobre o assunto, numa demonstração pessoal de humildade, atendendo ao facto de não serviu na guerra colonial, e de sentido de Estado.
O Presidente da República reconheceu a memória dos feitos e heróis. Mas assinalou a situação insustentável do País. Destaco a frase que foi dita, na cerimónia das condecorações, a propósito de uma campanha de limpeza das florestas, mas a que os portugueses ouvem num sentido moral: «os portugueses anseiam por limpar Portugal»... É. É esse o nosso anseio... e a nossa queixa.
José Sócrates levou uma vaia quando chegou à cerimónia militar. Devo também notar a falta de compostura do primeiro-ministro perante as tropas, durante o desfile. A falta de compostura dos dirigentes políticos perante as tropas, nas paradas e desfiles, é sentida pelos militares como desprezo. Enquanto Cavaco Silva se perfila, perante o desfile, de mãos juntas às pernas, porque foi militar e respeita os militares, Sócrates, que não foi à tropa - e não deve aceitar as instruções dos seus assessores militares -, não se apruma, deixa cair os braços, fecha as mãos... Não é uma vergonha perfilar-se perante as tropas e fazer sentido: é respeito. Os militares servem a Pátria e merecem decoro dos dirigentes do Estado. Ora o desfile militar não é para políticos socialistas, como Sócrates neste desfile, exibirem as mãos fechadas... Dir-se-á que isso não tem importância, mas os militares que lhe prestam honras, e os que passaram pelas fileiras militares, como eu, sentem essa displicência no aprumo como falta de respeito e desprezo. Como classificar o comportamento do primeiro-ministro Sócrates, em contraste com o Presidente na posição de sentido, quando, no final do desfile, os comandantes das forças lhes apresentaram armas e Sócrates recebeu essa honra com as mãos atrás das costas?!...
O 10 de Junho e o respeito pela Pátria
As cerimónias do Dia de Portugal, de Camões e das Comunidades Portuguesas, neste 10 de Junho de 2010, em Faro, foram marcadas pela decisão do Presidente da República de reconciliar o País com os seus soldados, os que serviram nas guerras de África e da Índia com a esquerda. Isso foi feito através da participação no desfile militar dos veteranos combatentes. A reconciliação dos portugueses, e do Estado, com os seus soldados veteranos é indispensável à reparação da memória e construção do futuro. Pode questionar-se a decisão político, mas não pode desrespeitar-se o serviço militar da Pátria. Foi notável o discurso do Prof. António Barreto sobre o assunto, numa demonstração pessoal de humildade, atendendo ao facto de não serviu na guerra colonial, e de sentido de Estado.
O Presidente da República reconheceu a memória dos feitos e heróis. Mas assinalou a situação insustentável do País. Destaco a frase que foi dita, na cerimónia das condecorações, a propósito de uma campanha de limpeza das florestas, mas a que os portugueses ouvem num sentido moral: «os portugueses anseiam por limpar Portugal»... É. É esse o nosso anseio... e a nossa queixa.
José Sócrates levou uma vaia quando chegou à cerimónia militar. Devo também notar a falta de compostura do primeiro-ministro perante as tropas, durante o desfile. A falta de compostura dos dirigentes políticos perante as tropas, nas paradas e desfiles, é sentida pelos militares como desprezo. Enquanto Cavaco Silva se perfila, perante o desfile, de mãos juntas às pernas, porque foi militar e respeita os militares, Sócrates, que não foi à tropa - e não deve aceitar as instruções dos seus assessores militares -, não se apruma, deixa cair os braços, fecha as mãos... Não é uma vergonha perfilar-se perante as tropas e fazer sentido: é respeito. Os militares servem a Pátria e merecem decoro dos dirigentes do Estado. Ora o desfile militar não é para políticos socialistas, como Sócrates neste desfile, exibirem as mãos fechadas... Dir-se-á que isso não tem importância, mas os militares que lhe prestam honras, e os que passaram pelas fileiras militares, como eu, sentem essa displicência no aprumo como falta de respeito e desprezo. Como classificar o comportamento do primeiro-ministro Sócrates, em contraste com o Presidente na posição de sentido, quando, no final do desfile, os comandantes das forças lhes apresentaram armas e Sócrates recebeu essa honra com as mãos atrás das costas?!...
10 DEJUNHO
| 10 de Junho Cavaco Silva defende valorização de Portugal «em várias frentes» O Presidente da República defendeu hoje a valorização do potencial de Portugal «em várias frentes», incluindo a militar, alertando que a redução da capacidade das Forças Armadas tem historicamente coincidido com o aumento das vulnerabilidades
 16 comentários / 2326 visitas | ||
Imprimir 
Enviar por mail 
Para comentar este artigo, registe-se ou faça login
Comentários
A nossa desgraça foi a implantação da República. Este povo nasceu para ser monarca e os nossos séculos de história provam isso mesmo.
Abaixo a República!
Abaixo a República!
...que no meu tempo eram mais que as mães. Agora não sei. Mas devem ter saudades da carne para canhão dos tempos do SMO.
Há que justificar os oficiais generais que temos...
inacreditavel!!!
ridiculo!!!
há que satisfaz€r as vacas sagradas das estruturas superiores do aparelho militar!!!
só tretas para encher chouriços no 10 de junho!!!
deve ter levado umas injeções de testosterona...esganiçou-se para dar uma de chefe militar...mas, coitado, o real vigor deve dae para 5 minutos de brincadeiras com os netos!...a bem da nação, reforme-se!...
ridiculo!!!
há que satisfaz€r as vacas sagradas das estruturas superiores do aparelho militar!!!
só tretas para encher chouriços no 10 de junho!!!
deve ter levado umas injeções de testosterona...esganiçou-se para dar uma de chefe militar...mas, coitado, o real vigor deve dae para 5 minutos de brincadeiras com os netos!...a bem da nação, reforme-se!...
Estes discurso do 10 de Junho são iguais desde que me conheço, com a simples diferença de que o Almirante Tomás tinha sempre de falar do Portugal do MInho até Timor e das nossas gloriosas forças armadas. A seguir com a revolução e com a democracia, desde Spínola, Costa Gomes, Eanes, Soares, Sampaio e agora Cavaco, alguém se lembra de um discurso que tenha deixado marca? Claro, ninguém! São todos discursos para gastar o tempo protocolar. Ao menos lembrem-se de Camões, pois hoje também é o dia dele. Aliás o único que deixou trabalho, e que trabalho, tão bem feito. E não foi presidente nem fidalgo. Mas foi muito mais do que isso. Cantou a Pátria Portuguesa. Coisa que agora ninguém sabe fazer.
icebreaker, em 2010-06-10 12:25:01
Esqueceste-te de dizer aonde querias chegar. Ou não querias dizer nada de uyil?
Esqueceste-te de dizer aonde querias chegar. Ou não querias dizer nada de uyil?
axa, em 2010-06-10 13:00:08
Querias lá estar, não era? Calavas-te logo.
Querias lá estar, não era? Calavas-te logo.
Tudo astracto.
Este homem não é capaz de dizer as coisas pelos nomes delas.
Mais um discurso para a gaveta.
Este homem não é capaz de dizer as coisas pelos nomes delas.
Mais um discurso para a gaveta.
yourlastLover2007, em 2010-06-10 12:48:07
A democracia e o estado de direito são uma chatice, não é?
A democracia e o estado de direito são uma chatice, não é?
PALHAÇADA de propaganda do regime
10 de junho pior que no tempo da outra senhora
PR, figura caquética qual cabeça da abóbora...Até a Natália ficava melhor
10 de junho pior que no tempo da outra senhora
PR, figura caquética qual cabeça da abóbora...Até a Natália ficava melhor
Eu tambem defendo isso e muito mais! E ate tenho melhores palavras,e melhores ideias para incentivar os marinheiros a nao afundarem o barco, mas para que servem as minhas palavras? Como cidadao nada posso fazer contra este infame poder politico, viciado ,instituido, mas o cavaco podia passar das palavras aos actos. E nao o faz porquÊ?
Porque Nao esta interessado em fazer seja o que for para prejudicar o classe dos abastados que ele sempre defendeu,e que ele faz parte. E a sua hipocricia ( alem de grande outros defeitos politicos) da-lhe para falar em nome do povo, sempre em nome do povo, mas os actos que pratica sao sempre contra o povo; contra as leis justas, contra os direitos da naçao. por isso eu acho que ele devia ser julgado pelo povo, num tribunal popular!
Porque Nao esta interessado em fazer seja o que for para prejudicar o classe dos abastados que ele sempre defendeu,e que ele faz parte. E a sua hipocricia ( alem de grande outros defeitos politicos) da-lhe para falar em nome do povo, sempre em nome do povo, mas os actos que pratica sao sempre contra o povo; contra as leis justas, contra os direitos da naçao. por isso eu acho que ele devia ser julgado pelo povo, num tribunal popular!
a única coisa que merece largo investimento em termos militares é a nossa fronteira marítima, pois a defesa da fronteira com Espanha já está assegurada em termos europeus.. e Portugal pode e deve constituir-se uma referência nesta àrea..
mas a esse aspecto já o PR havia aludido há um mês quando falou do Mar como a grande aposta no futuro, à semelhança do que aconteceu há 500 anos quando o país atravessou uma crise semelhante e depois se virou para os Descobrimentos.. foi a visão de D.João II que transformou uma Nação em ruínas, num Império que se expandiu pelos 4 cantos do Globo..
mas a esse aspecto já o PR havia aludido há um mês quando falou do Mar como a grande aposta no futuro, à semelhança do que aconteceu há 500 anos quando o país atravessou uma crise semelhante e depois se virou para os Descobrimentos.. foi a visão de D.João II que transformou uma Nação em ruínas, num Império que se expandiu pelos 4 cantos do Globo..
a valorização de Portugal, deve ser primeiro nos portugueses e menos nas baionetas.. se Portugal ficar endividado e sem criar valor tecnológico para desenvolver trabalho, não serão os "cravos" nem as "espingardas" que irão resolver a crise..
Cavaco tem toda a razão e sabe bem do que fala, quando no seu Governo, inicialmente decidido a poupar na questão militar, viu-se confrontado com a ofensiva espanhola no seio da NATO. "Nuestros hermanitos" diziam simplesmente que Portugal não tinha capacidade de vigiar a ZEE e o espaço aéreo nesta importante área da NATO e eles deveriam passar a assegurar a vigilância desse mesmo espaço. Foi quando Portugal se viu compelido a adquirir as Fragatas "Meko", os primeiros F-16 e os Locheed P-3P Orion, de vigilância marítima. Com o esforço destas aquisições conseguiu retirar os argumentos aos espanhóis, sempre muito solicitos quando se trata de retirar soberania sobre o nosso território. Esta será talvez a principal razão pela qual teremos que ter sempre algum poder militar, o suficiente para vigiar o que é nosso (e ainda é muito) e para tornar suficientemente caro a qualquer vizinho tentar impor a sua vontade pela força (uma disputa de fronteira, de águas, etc). Não é uma questão recente nem nunca foi barata: foi essa a razão para a construção do "Campo Entrincheirado de Lisboa", no final do Século XIX e do reequipamento militar durante a Segunda Guerra Mundial. Mas, O que tem que ser tem muita força.
No entanto, olhando para o panorama nacional, questiono-me se haverá actualmente vontade política para nos defender da tentação alheia, quando a prioridade parece ser exactamente a contrária?
No entanto, olhando para o panorama nacional, questiono-me se haverá actualmente vontade política para nos defender da tentação alheia, quando a prioridade parece ser exactamente a contrária?
Cavaco tem toda a razão e sabe bem do que fala, quando no seu Governo, inicialmente decidido a poupar na questão militar, viu-se confrontado com a ofensiva espanhola no sei da NATO. "Nuestros hermanitos" diziam simplesmente que Portugal não tinha capacidade de vigiar a ZEE e o espaço aéreo neta importante área da NATO e eles deveria passar a assegurar a vigilância desse mesmo espaço. Foi quando Portugal se viu compelido a adquirir as Fragatas "Meko", os primeiros F-16 e os Locheed P-3P Orion, de vigilância marítima e, com o esforço, conseguiu retirar os argumentos aos espanhóis, sempre muito solicitos quando se trata de nos retirar soberania sobre o nosso território. Esta será talvez a principal razão pela qual teremos que ter sempre algum poder militar, o suficiente para vigiar o que é nosso (e ainda é muito) e para tornar suficientemente caro a qualquer vizinho tentar impor a sua vontade pela força (uma disputa de fronteira, de águas, etc). Não é uma questão recente nem nunca foi barata: foi essa a razão para a construção do "Campo Entrincheirado de Lisboa", no final do Século XIX e do reequipamento militar durante a Segunda Guerra Mundial. Mas, O que tem que ser tem muita força.
No entanto, olhando para o panorama nacional, questiono-me se haverá actualmente vontade política para nos defender da tentação alheia, quando a prioridade parece ser exactamente a contrária?
No entanto, olhando para o panorama nacional, questiono-me se haverá actualmente vontade política para nos defender da tentação alheia, quando a prioridade parece ser exactamente a contrária?
Portugal não produz nem pode produzir riqueza bastante para ter uma força militar minimamente dissuassória. Logo será sempre inútil. Por isso deverá ter o destino das coisas inúteis.
Mesmo quando teve as riquezas de um império onde o sol nunca se punha Portugal foi sempre incapaz de produzir uma tal força, e só as circunstâncias de relativa fraqueza da Espanha e o protectorado dos ingleses permitiu a manutenção da independência política do estado.
Mesmo quando teve as riquezas de um império onde o sol nunca se punha Portugal foi sempre incapaz de produzir uma tal força, e só as circunstâncias de relativa fraqueza da Espanha e o protectorado dos ingleses permitiu a manutenção da independência política do estado.
10 DEJUNHO
| 10 de Junho Cavaco Silva defende valorização de Portugal «em várias frentes» O Presidente da República defendeu hoje a valorização do potencial de Portugal «em várias frentes», incluindo a militar, alertando que a redução da capacidade das Forças Armadas tem historicamente coincidido com o aumento das vulnerabilidades
| ||
Para comentar este artigo, registe-se ou faça login
Comentários
A nossa desgraça foi a implantação da República. Este povo nasceu para ser monarca e os nossos séculos de história provam isso mesmo.
Abaixo a República!
Abaixo a República!
...que no meu tempo eram mais que as mães. Agora não sei. Mas devem ter saudades da carne para canhão dos tempos do SMO.
Há que justificar os oficiais generais que temos...
inacreditavel!!!
ridiculo!!!
há que satisfaz€r as vacas sagradas das estruturas superiores do aparelho militar!!!
só tretas para encher chouriços no 10 de junho!!!
deve ter levado umas injeções de testosterona...esganiçou-se para dar uma de chefe militar...mas, coitado, o real vigor deve dae para 5 minutos de brincadeiras com os netos!...a bem da nação, reforme-se!...
ridiculo!!!
há que satisfaz€r as vacas sagradas das estruturas superiores do aparelho militar!!!
só tretas para encher chouriços no 10 de junho!!!
deve ter levado umas injeções de testosterona...esganiçou-se para dar uma de chefe militar...mas, coitado, o real vigor deve dae para 5 minutos de brincadeiras com os netos!...a bem da nação, reforme-se!...
Estes discurso do 10 de Junho são iguais desde que me conheço, com a simples diferença de que o Almirante Tomás tinha sempre de falar do Portugal do MInho até Timor e das nossas gloriosas forças armadas. A seguir com a revolução e com a democracia, desde Spínola, Costa Gomes, Eanes, Soares, Sampaio e agora Cavaco, alguém se lembra de um discurso que tenha deixado marca? Claro, ninguém! São todos discursos para gastar o tempo protocolar. Ao menos lembrem-se de Camões, pois hoje também é o dia dele. Aliás o único que deixou trabalho, e que trabalho, tão bem feito. E não foi presidente nem fidalgo. Mas foi muito mais do que isso. Cantou a Pátria Portuguesa. Coisa que agora ninguém sabe fazer.
icebreaker, em 2010-06-10 12:25:01
Esqueceste-te de dizer aonde querias chegar. Ou não querias dizer nada de uyil?
Esqueceste-te de dizer aonde querias chegar. Ou não querias dizer nada de uyil?
axa, em 2010-06-10 13:00:08
Querias lá estar, não era? Calavas-te logo.
Querias lá estar, não era? Calavas-te logo.
Tudo astracto.
Este homem não é capaz de dizer as coisas pelos nomes delas.
Mais um discurso para a gaveta.
Este homem não é capaz de dizer as coisas pelos nomes delas.
Mais um discurso para a gaveta.
yourlastLover2007, em 2010-06-10 12:48:07
A democracia e o estado de direito são uma chatice, não é?
A democracia e o estado de direito são uma chatice, não é?
PALHAÇADA de propaganda do regime
10 de junho pior que no tempo da outra senhora
PR, figura caquética qual cabeça da abóbora...Até a Natália ficava melhor
10 de junho pior que no tempo da outra senhora
PR, figura caquética qual cabeça da abóbora...Até a Natália ficava melhor
Eu tambem defendo isso e muito mais! E ate tenho melhores palavras,e melhores ideias para incentivar os marinheiros a nao afundarem o barco, mas para que servem as minhas palavras? Como cidadao nada posso fazer contra este infame poder politico, viciado ,instituido, mas o cavaco podia passar das palavras aos actos. E nao o faz porquÊ?
Porque Nao esta interessado em fazer seja o que for para prejudicar o classe dos abastados que ele sempre defendeu,e que ele faz parte. E a sua hipocricia ( alem de grande outros defeitos politicos) da-lhe para falar em nome do povo, sempre em nome do povo, mas os actos que pratica sao sempre contra o povo; contra as leis justas, contra os direitos da naçao. por isso eu acho que ele devia ser julgado pelo povo, num tribunal popular!
Porque Nao esta interessado em fazer seja o que for para prejudicar o classe dos abastados que ele sempre defendeu,e que ele faz parte. E a sua hipocricia ( alem de grande outros defeitos politicos) da-lhe para falar em nome do povo, sempre em nome do povo, mas os actos que pratica sao sempre contra o povo; contra as leis justas, contra os direitos da naçao. por isso eu acho que ele devia ser julgado pelo povo, num tribunal popular!
a única coisa que merece largo investimento em termos militares é a nossa fronteira marítima, pois a defesa da fronteira com Espanha já está assegurada em termos europeus.. e Portugal pode e deve constituir-se uma referência nesta àrea..
mas a esse aspecto já o PR havia aludido há um mês quando falou do Mar como a grande aposta no futuro, à semelhança do que aconteceu há 500 anos quando o país atravessou uma crise semelhante e depois se virou para os Descobrimentos.. foi a visão de D.João II que transformou uma Nação em ruínas, num Império que se expandiu pelos 4 cantos do Globo..
mas a esse aspecto já o PR havia aludido há um mês quando falou do Mar como a grande aposta no futuro, à semelhança do que aconteceu há 500 anos quando o país atravessou uma crise semelhante e depois se virou para os Descobrimentos.. foi a visão de D.João II que transformou uma Nação em ruínas, num Império que se expandiu pelos 4 cantos do Globo..
a valorização de Portugal, deve ser primeiro nos portugueses e menos nas baionetas.. se Portugal ficar endividado e sem criar valor tecnológico para desenvolver trabalho, não serão os "cravos" nem as "espingardas" que irão resolver a crise..
Cavaco tem toda a razão e sabe bem do que fala, quando no seu Governo, inicialmente decidido a poupar na questão militar, viu-se confrontado com a ofensiva espanhola no seio da NATO. "Nuestros hermanitos" diziam simplesmente que Portugal não tinha capacidade de vigiar a ZEE e o espaço aéreo nesta importante área da NATO e eles deveriam passar a assegurar a vigilância desse mesmo espaço. Foi quando Portugal se viu compelido a adquirir as Fragatas "Meko", os primeiros F-16 e os Locheed P-3P Orion, de vigilância marítima. Com o esforço destas aquisições conseguiu retirar os argumentos aos espanhóis, sempre muito solicitos quando se trata de retirar soberania sobre o nosso território. Esta será talvez a principal razão pela qual teremos que ter sempre algum poder militar, o suficiente para vigiar o que é nosso (e ainda é muito) e para tornar suficientemente caro a qualquer vizinho tentar impor a sua vontade pela força (uma disputa de fronteira, de águas, etc). Não é uma questão recente nem nunca foi barata: foi essa a razão para a construção do "Campo Entrincheirado de Lisboa", no final do Século XIX e do reequipamento militar durante a Segunda Guerra Mundial. Mas, O que tem que ser tem muita força.
No entanto, olhando para o panorama nacional, questiono-me se haverá actualmente vontade política para nos defender da tentação alheia, quando a prioridade parece ser exactamente a contrária?
No entanto, olhando para o panorama nacional, questiono-me se haverá actualmente vontade política para nos defender da tentação alheia, quando a prioridade parece ser exactamente a contrária?
Cavaco tem toda a razão e sabe bem do que fala, quando no seu Governo, inicialmente decidido a poupar na questão militar, viu-se confrontado com a ofensiva espanhola no sei da NATO. "Nuestros hermanitos" diziam simplesmente que Portugal não tinha capacidade de vigiar a ZEE e o espaço aéreo neta importante área da NATO e eles deveria passar a assegurar a vigilância desse mesmo espaço. Foi quando Portugal se viu compelido a adquirir as Fragatas "Meko", os primeiros F-16 e os Locheed P-3P Orion, de vigilância marítima e, com o esforço, conseguiu retirar os argumentos aos espanhóis, sempre muito solicitos quando se trata de nos retirar soberania sobre o nosso território. Esta será talvez a principal razão pela qual teremos que ter sempre algum poder militar, o suficiente para vigiar o que é nosso (e ainda é muito) e para tornar suficientemente caro a qualquer vizinho tentar impor a sua vontade pela força (uma disputa de fronteira, de águas, etc). Não é uma questão recente nem nunca foi barata: foi essa a razão para a construção do "Campo Entrincheirado de Lisboa", no final do Século XIX e do reequipamento militar durante a Segunda Guerra Mundial. Mas, O que tem que ser tem muita força.
No entanto, olhando para o panorama nacional, questiono-me se haverá actualmente vontade política para nos defender da tentação alheia, quando a prioridade parece ser exactamente a contrária?
No entanto, olhando para o panorama nacional, questiono-me se haverá actualmente vontade política para nos defender da tentação alheia, quando a prioridade parece ser exactamente a contrária?
Portugal não produz nem pode produzir riqueza bastante para ter uma força militar minimamente dissuassória. Logo será sempre inútil. Por isso deverá ter o destino das coisas inúteis.
Mesmo quando teve as riquezas de um império onde o sol nunca se punha Portugal foi sempre incapaz de produzir uma tal força, e só as circunstâncias de relativa fraqueza da Espanha e o protectorado dos ingleses permitiu a manutenção da independência política do estado.
Mesmo quando teve as riquezas de um império onde o sol nunca se punha Portugal foi sempre incapaz de produzir uma tal força, e só as circunstâncias de relativa fraqueza da Espanha e o protectorado dos ingleses permitiu a manutenção da independência política do estado.
Subscrever:
Mensagens (Atom)