|
Posted:
14 May 2013 06:44 PM PDT
Esse pequeno texto traz consigo, alguns detalhes que passam desapercebidos
acerca do "Grande Buscador Google" e como ele adapta as "pesquisas"
à personalidade do pesquisador, afinal há muito em jogo quando o assunto é
"pesquisa"...
Quando a dupla de JUDEUS Sergei Brin e Larry Page criadores e idealizadores do Google tiveram á grande idéia da "Pesquisa" personalizada já estava embutida segundas intenções, que vão muito além do "Informar" o pesquisador, há um que de "Vasculhar" a vida privada do pesquisador em questão, naquele momento da pesquisa, aproveitando oportunidade, gostaria que meu(s) prezado(s) leitor(s) conhecesse um pouco da História, acerca da dupla de JUDEUS "empreendedores" criadores do "Google" Ops!! não se esqueça também de ler sobre o outro JUDEU criador do WIKIPEDIA JIM WALES, além de muitoooos outros. Neste Link. Meus "Agradecimentos" ao Google pelo espaço "Forçado" cedido a mim ao publicar esse post, Afinal nem tudo que parece não é o que realmente vemos. Graças á Mark Zuckenberg que ao comprar um aparelho de celular já estampado o Maldito Logo do Facebook, e nem ganho um centavo pra divulgar o maldita marca "Facebook" em meu produto que adquiri com meu próprio dinheiro. Segue Matéria. Livro afirma que gigantes da internet nos 'confinam' em bolhas 
Em "O Filtro Invisível: O que a Internet Está Escondendo de Você", Eli
Pariser, presidente do conselho diretor e ex-diretor executivo do portal
MoveOn.org, explica e analisa como grandes empresas --Google, Facebook, Apple e
Microsoft-- criam um fluxo de dados altamente lucrativo com as informações que o
usuário deposita, mesmo sem querer, na rede.
Abaixo, leia um trecho do exemplar. *Introdução A morte de um esquilo na frente da sua casa pode ser mais relevante para os seus interesses imediatos do que a morte de pessoas na África. Mark Zuckerberg, fundador do Facebook Nós moldamos nossas ferramentas, e então nossas ferramentas nos moldam. Marshall McLuhan, teórico da comunicação Divulgação Poucas pessoas notaram a mensagem postada no blog corporativo do Google em 4 de dezembro de 2009. Não era muito chamativa - nenhum anúncio espalhafatoso, nenhum golpe publicitário do Vale do Silício, só uns poucos parágrafos de texto perdidos em meio a um resumo semanal que trazia os termos mais pesquisados e uma atualização do software de finanças do Google. Mas a postagem não passou totalmente despercebida. O blogueiro Danny Sullivan, que escreve sobre mecanismos de busca, esquadrinha os itens postados no blog do Google em busca de pistas que indiquem para onde se encaminha esse gigante do mundo virtual; para Danny, a postagem foi muito importante. Tão importante que, no dia seguinte, ele escreveu que aquela era "a maior mudança já ocorrida em mecanismos de busca". Segundo Danny, o título já dizia tudo: "Busca personalizada para todos." A partir daquela manhã, o Google passaria a utilizar 57 "sinalizadores" - todo tipo de coisa, como o lugar de onde o usuário estava conectado, que navegador estava usando e os termos que já havia pesquisado - para tentar adivinhar quem era aquela pessoa e de que tipos de site gostaria. Mesmo que o usuário não estivesse usando sua conta do Google, o site padronizaria os resultados, mostrando as páginas em que o usuário teria mais probabilidade de clicar segundo a previsão do mecanismo. A maior parte das pessoas imagina que, ao procurar um termo no Google, todos obtemos os mesmos resultados - aqueles que o PageRank, famoso algoritmo da companhia, classifica como mais relevantes, com base nos links feitos por outras páginas. No entanto, desde dezembro de 2009, isso já não é verdade. Agora, obtemos o resultado que o algoritmo do Google sugere ser melhor para cada usuário específico - e outra pessoa poderá encontrar resultados completamente diferentes. Em outras palavras, já não existe Google único. Não é difícil enxergar essa diferença na prática. Na primavera de 2010, enquanto os escombros da plataforma de petróleo Deepwater Horizon cuspiam petróleo no Golfo do México, pedi a duas amigas que buscassem o termo "BP". As duas eram bastante parecidas entre si - mulheres com bom grau de instrução, brancas, politicamente de esquerda, vivendo na região nordeste dos Estados Unidos. Mas os resultados que encontraram foram bem diferentes. A primeira encontrou informações sobre investimentos na BP. A segunda, notícias. Para uma, a primeira página de resultados continha links sobre o derramamento de petróleo; para a outra, não havia nenhum link sobre o tema, apenas uma propaganda promocional da BP. Até o número de resultados apresentados pelo Google variava - cerca de 180 milhões para uma delas e 139 milhões para a outra. Se os resultados eram tão diferentes entre essas duas mulheres progressistas da costa leste dos Estados Unidos, imagine a diferença entre os resultados encontrados pelas minhas amigas e, por exemplo, um homem republicano de meia-idade que viva no Texas (ou, então, um empresário japonês). Agora que o Google está personalizado para todos, a pesquisa "células-tronco" pode gerar resultados diametralmente opostos para cientistas favoráveis à pesquisa com células-tronco e para ativistas opostos a ela. "Provas da mudança climática" pode gerar resultados diferentes para um ambientalista e para um executivo de companhia petrolífera. Segundo pesquisas, a ampla maioria das pessoas imagina que os mecanismos de busca sejam imparciais. Mas essa percepção talvez se deva ao fato de que esses mecanismos são cada vez mais parciais, adequando-se à visão de mundo de cada um. Cada vez mais, o monitor do nosso computador é uma espécie de espelho que reflete nossos próprios interesses, baseando-se na análise de nossos cliques feita por observadores algorítmicos. O anúncio do Google representou um marco numa revolução importante, porém quase invisível, no modo como consumimos informações. Podemos dizer que, em 4 de dezembro de 2009, começou a era da personalização. Via: http://www.nosdiasdenoe.tk/ |
|
Posted:
14 May 2013 06:52 PM PDT
Enviado por Fernando Silveira e Gisele Emerick
Uma explosão solar é uma enorme explosão na atmosfera do sol que envia uma
explosão de radiação. A atmosfera da Terra protege-nos de que a radiação, mas
alguns satélites podem ser afetados. Erupção solar de segunda-feira é
classificado como um x2.8, de acordo com a NASA.
Erupção solar de domingo foi um X1.7. Na linguagem dos observadores
alargamento solar, uma labareda solar de classe X é o maior tipo de explosão
solar. Um X2 é duas vezes mais potente como um X1, X3 e um é três vezes mais
potente, etc A labareda solar domingo foi a primeira erupção solar de classe X
de 2013.
Ambas as chamas originadas a partir de manchas solares que são apenas
escondidas da vista do lado esquerdo do sol. Estes pontos serão visíveis a
partir da Terra em poucos dias, no entanto, graças à rotação do sol. Ambas as
explosões solares também foram associados com ejeções de massa coronal, que
podem enviar bilhões de toneladas de material solar zunindo pelo espaço a uma
velocidade de centenas de quilômetros por segundo. As ejeções de massa coronal
não foram dirigidas a Terra no entanto, mas as pessoas que trabalham na imagem
de satélite Solar STEREO-B e a nave espacial Spitzer foram colocados em aviso de
que o lado das ejeções de massa coronal pode escovar passado eles, interferindo
com suas operações.
Não há necessidade de se preocupar com aumento do sol em erupções. Em um
comunicado divulgado segunda-feira, a NASA diz que o aumento do número de
erupções solares é esperado como o sol se move em direção ao pico de seu 11 ano
solar máximo em ciclo-solar 2013. Até agora, este ciclo solar, houve um total de
16 explosões de classe X, incluindo domingos e flares de segunda-feira. O maior
surto de classe X deste ciclo foi um enorme X6.9, que teve lugar em 09 de agosto
de 2011. Erupção solar de segunda-feira foi o terceiro surto mais forte deste
ciclo solar.
   Via: http://theextinctionprotocol.wordpress.com |
|
Posted:
14 May 2013 02:41 AM PDT
Trocar sementes de mão pode vir a ser crime. Empresas como a Monsanto, com
enormes lucros, serão as que mais vão ganhar.
Os Comissários Europeus aprovaram recentemente uma lei nociva para todos os Europeus ou mesmo todo o mundo. O controlo excessivo das sementes, a base da nossa alimentação, poderá por em causa a nossa forma de vida. Há pouco mais de uma semana, Luís Alves, da empresa Cantinho das Aromáticas, falou à RTP2 sobre esta situação num vídeo que se tornou viral pelas redes sociais: No entanto, o Tugaleaks quis saber mais, e fomos mais fundo nas questões, envolvendo e citando empresas como a Monsanto, que é uma das mais poderosas do mundo. Ver o documento completo da UE sobre a leiDe que forma é Portugal afetado?A nova lei das sementes, aprovada pelos comissários europeus, e apesar de ter tido em conta algumas derrogações, é uma ameaça à agro-biodiversidade, à pequena e média agricultura local, dando poder absoluto à comissão europeia para abolir derrogações ou estabelecer novos limites quando bem entender. Criará enormes obstáculos à preservação de espécies e variedades, abrindo caminho ao agro-negócio gerido pelas gigantescas corporações, que pretendem a normalização e o estabelecimento de regras de propriedade intelectual sobre estas sementes. Portugal tem neste caso uma enorme responsabilidade histórica, fomos nós que globalizámos boa parte de todas as plantas que são hoje utilizadas pela humanidade. Hoje, estas plantas e as suas sementes, de polinização aberta, são de todos. Deveríamos por isso ter um papel activo na defesa de um dos últimos bastiões de igualdade, de proporcionalidade, de liberdade individual. Se nos retiram as sementes, a seguir será a água, depois a Terra, depois só nos resta a escravatura e mais uma idade das trevas. Sou agricultor e jardineiro, há mais de 15 anos que produzo as minhas próprias sementes, tal como os meus antepassados. Tenho em produção centenas de espécies de plantas, algumas das quais fomos melhorando através de selecção massal, ou seja, escolhendo ao longo do tempo os indivíduos mais fortes e mais aptos. Estas sementes são regularmente trocadas com inúmeras pessoas e instituições. Aquilo que sou hoje seria impossível sem que esta troca existisse.Tem alguma estimativa da quantidade de agricultores e pessoas que ficarão afetadas?De uma forma geral, seremos todos afectados, porque assistiremos à extinção em massa de inúmeras espécies alimentares que demoramos séculos a apurar. Tudo porque se pretende a normalização destas espécies e, claro está, deter propriedade intelectual sobre as mesmas. Os problemas de fome e miséria que estas grandes empresas usam como “argumento forte” para defenderem os seus interesses nunca se resolverão homogeneizando as sementes, afunilando a biodiversidade alimentar, há outros caminhos, que talvez por não valerem dinheiro, optámos por não seguir. Combater o desperdício alimentar tem que ser uma prioridade para os seres humanos, produzir alimentos localmente e de forma sustentável também. As contas de cultura deveriam incluir o custo ambiental de produção de determinado produto agrícola, os consumidores deveriam poder conhecer este valor antes de tomar a decisão de comprar.Quem está por detrás desta lei? Desconfia de empresas como Monsanto, cujo objectivo é o lucro, para tentarem fazer esta lei passar?Este tipo de empresas são das mais poderosas à face do Planeta. Quem detiver propriedade intelectual das espécies que necessitamos todos para sobreviver controla um mercado de biliões de dólares. Não tenho quaisquer dúvidas que este tipo de medidas visa seguir uma agenda escrupulosamente organizada por estas empresas, para caminhar neste sentido. De certa forma, o que mais surpreende aqui é a escala a que isto está a ser feito, uma consequência óbvia da globalização. Mas não é nada de novo na história da humanidade.Ainda há hipótese disto ser apenas mais um projeto falhado. Como é que Portugal e os portugueses podem ajudar?Vejo este tipo de propostas como algo incrivelmente perverso e às quais quem se preocupa com a biodiversidade, com a história, com as raízes, com os novos modelos de agricultura, não pode ficar indiferente. E já agora, falar menos de sustentabilidade e practicar mais sustentabilidade é urgente. E aqui refiro-me, está claro, a todos nós. Assistimos a um momento em que a indignação é confortavelmente simples, as pessoas indignam-se porque tem acesso à informação, a várias causas, mas não deixam de o fazer no conforto do seu sofá. Uma das melhores formas de ajudarmos é na altura em que decidimos comprar. Quando viajamos um pouco por esse Mundo fora e estamos atentos aos inúmeros mercados de rua, percebemos a importância cultural que cada povo atribui às suas variedades tradicionais de frutas, legumes, etc. Assumindo esta identidade cultural diariamente, podemos exigir do mercado que este nos entregue com maior regularidade as nossas prórias variedades de feijão, tomate, maçã, etc. Ajudaria e de que maneira!!!Adoptar um agricultor local é uma medida defendida por milhares de organizações e consumidores a nível mundial, que defendem que ao proteger a agricultura local, estão a contribuir para a preservação da actividade, ajudando a tornar mais eficiente o papel do agricultor e, por consequência, a proteger as variedades que este produz. É apenas mais uma boa ideia, posta em prática por esse mundo fora, que protege os agricultores e as suas sementes, mas como tantas, demorará a vingar por cá… não acredito no entanto que a sócio/histórico/cultural resistência do agricultor à mudança se verifique, a maior parte dos que conheço são pessoas informadas e inteligentes, certamente encontrarão nesta e noutras ideias uma forma progressista de fazer o Mundo avançar!!! Trabalhar activamente com instituições que se dedicam à protecção das sementes, como a GAIA, Banco Português de Germoplasma Vegetal, Colher para Semear e Aqui há planta. Teme que, com o passar dos anos e as teorias da “nova ordem mundial”, existam outras formas de tentar controlar a alimentação e o processo de criaçao de plantas e alimentos à escala europeia ou mundial?Temo. Muito. A pior era de escuridão da história da humanidade, a da escravatura total, feita de escassez de recursos, construída de malvadez, de avidez, de incúria, de perfídia… Mas ainda assim acredito na condição humana, construída de luz, de amor e paixão. Viver da Terra tem sido a minha forma de manifestar activismo e encontrar um verdadeiro caminho de sustentabilidade em direcção ao futuro. Tem sido a forma que tantos outros encontram para fazer o mesmo. Espero poder fazer parte de um grupo de milhões de cidadãos do Planeta que em breve se juntem a esta causa, “guerreiros do verde”, que possam ajudar a travar a escalada do nível de entropia a que temos sujeitado o Planeta, do qual somos apenas hóspedes, e a construir, de raíz, um admirável Mundo Novo.E o leitor, o que pensa que vai acontecer com esta lei? |
| Empresa extinta recebe verbas | |
|
Decisão de avançar para a privatização dos estacionamentos
também é questionada
| |
| Portugal | |||
| PORTUGAL DE HOJE | "Se tentas fugir nós matamos-te" | ||
|
Funcionária de loja de compra e venda de ouro teve arma
apontada ao corpo. Entregou dinheiro ao assaltante que a ameaçou de morte. A PJ
está a investigar
| |||
| Cavaco defende pensionistas | |
|
Chefe de Estado avisa Passos de que "há limites", dá ralhete à
coligação e recorre a Nossa Senhora de Fátima para comentar avaliação da troika
| |
| PORTUGAL DE HOJE | Idosa amarrada fica sem reforma | ||
|
Três assaltantes espalharam terror em casa da vítima, de 78
anos, e do marido, invisual
| |||
| + | Idosa amarrada fica sem reforma | ||
rês assaltantes espalharam terror em casa da vítima, de 78
anos, e do marido, invisual
| |||
| Carrinha do pão esmaga padeiro | |||
|
Romeu Vargas, de 71 anos, tentou segurar a carrinha que estava
mal travada numa descida e ficou entalado entre a viatura e um muro. Morreu no
local
| |||
| Autor: João Miguel Ribeiro |
| Quarta, 15 Maio 2013 10:28 |
| Não foi pelo Governo, nem pelos credores internacionais que Portugal acabou aprovado na sétima avaliação da troika: “foi uma inspiração da Nossa Senhora de Fátima”, explicou o Presidente da República, Cavaco Silva, satisfeito por “finalmente” ver a análise concluída. |
