Lobby da pedofilia: está bem na sua porta Posted: 26 Sep 2014 10:40 AM PDT Quem antes dizia que a agenda cultural da esquerda leva, inevitavelmente, à defesa de abominações como a zoofilia, necrofilia e a pedofilia, era considerado louco. Isso só poderia ser paranóia de gente muito careta, certo? Errado! Infelizmente, os piores temores são sempre passíveis de encontrar a realidade quando se trata de lobbys organizados da esquerda e sua fúria contra a família tradicional… Em artigo intitulado “Pedofilofobia”, publicado na Folha de S. Paulo, no último dia 21, o filósofo Hélio Schwartsman questionou a decisão da Justiça que mandou recolher todos os exemplares da revista Vogue Kids. A revista trazia fotos de adolescentes em poses sensuais. Schwartsman argumenta que a decisão judicial é “uma forma de censura”. “A determinação judicial não constitui uma forma de censura? Ainda que se admita que as imagens sejam sensuais, isso configura um caso em que o Estado deveria ser acionado para passar por cima da autonomia das jovens modelos e de seus pais que autorizaram a participação na campanha?” De saída, o que mais impressiona é o filósofo questionar se adolescentes em fotos sensuais realmente configura um caso que merece intervenção. Mas ele se supera no parágrafo seguinte: “Penso que a liminar viola o princípio da liberdade de expressão e que, mesmo que julguemos que a exposição das meninas em cenas insinuantes seja algo a evitar, o tipo de prejuízo psicológico com o qual estaríamos lidando aqui só é magnificado pela judicialização do caso.” Quais prejuízos psicológicos podem sofrer meninas impedidas de serem exploradas em fotos sensuais para fins comerciais? Schwartsman revela aqui sua boçal ética utilitarista: se uma menina, recém-saída da infância, se sentir bem em ter seu corpo exposto de forma sensual, então, tudo bem. Em seguida, de forma surpreendente, o filósofo reclama: “Por que, então, tanta gente apoia as investidas de promotores contra tudo o que aproxime crianças de sexo?”. A resposta dele é que somos histéricos e temos sensibilidades “superaguçadas”: Será que para Hélio Schwartsman os que se preocupam com a proteção da integridade física e moral de crianças e adolescentes são todos tirânicos ? Os que se e se inflamam diante de casos de abuso sexual de menores são histéricos? Julio Severo já havia desmascarado o utilitarismo do filósofo quando o mesmo defendeu o aborto (com base em dados suspeitos, como de hábito no Brasil). Schwartsman não fez uma defesa da pedofilia. Mas abriu um precedente perigoso. Foi o primeiro articulista, em um jornal de prestígio, a instrumentalizar o discurso em defesa da liberdade para relativizar a preocupação da sociedade em combater a pedofilia. Lobby da pedofilia ganha força na Europa e nos EUA Se o filósofo brasileiro não defendeu a pedofilia, outros intelectuais (estrangeiros) já o fizeram de forma bastante clara. Gente que influencia a (mimética) intelectualidade tupiniquim. O biólogo e ateu militante Richard Dawkins declarou, no ano passado, que a “leve pedofilia” não é algo tão condenável assim. Ele usou como exemplo seu próprio caso na infância, quando um professor o teria colocado no colo e depois metido as mãos dentro de seu short. Segundo o biólogo, o professor teria feito isso com vários alunos, mas não acha que nenhum deles sofreu algum tipo de dano permanente. Tampouco acha que pode julgá-lo com base nos critérios e valores de hoje, já que isso ocorreu há décadas atrás. Quer dizer, não importa se as vítimas de pedofilia sofrem até hoje. Não podemos julgar os pedófilos do passado com os “padrões da nossa época”. Em 2012 o The Guardian (publicação inglesa de esquerda) trouxe um artigo de Jon Henley, intitulado “Pedofilia: trazendo os desejos da escuridão para a luz”. No famigerado artigo, o autor diz com todas as letras: “Mas há uma convicção crescente, nomeadamente no Canadá, de que a pedofilia deveria ser classificada como uma orientação sexual diferente, como a heterossexualidade ou homossexualidade.” Mesmo os leitores do Guardian, gente de esquerda, ultrajados, se manifestaram em cartas contra o artigo. Mas o jornal jamais se desculpou. Não são apenas opiniões dispersas, aqui e ali, de forma desconexa. A Associação de Psicologia Americana (APA), em recente edição do Manual Diagnóstico e Estatístico de Desordens Mentais,classificou a pedofilia como “orientação ou preferência sexual” em vez de desordem. Conservadores denunciaram que a APA está “sob pressão dos ativistas da pedofilia”, e por isso, declararam que o desejo de sexo com crianças é também uma “orientação”. O vizinho que quer transar com a filha do vizinho é só um cara diferente. Sim, agora progressistas de todo o mundo querem que a pedofilia seja considerada penas uma “orientação sexual diferente”. O pedófilo é apenas um “cara extravagante”. “O escritor Alexandre Borges, diretor do Instituto Liberal, já havia denunciado a estratégia, em passo-a-passo” dos defensores da pedofilia pode ser resumida assim: * Criar um eufemismo ou um novo nome para a pedofilia, abandonando o termo desgastado. Estão tentando emplacar algo como “amor intergeracional”. * Tirar toda a responsabilidade individual do pedófilo: “ah, ele não tem culpa de se sentir atraído por crianças.” * Fabricar estudos embusteiros e falsos para convencer a comunidade acadêmica e os formadores de opinião que é algo relativamente comum, que há farto material comprovando que a pedofilia é uma característica humana e que só é condenada pelo moralismo irracional burguês e cristão. * A imprensa começa a abordar o assunto “sem preconceitos”, entrevistando os defensores do assunto na academia apenas para “abrir a discussão”. * Filmes e novelas começam também a abordar o assunto “sem moralismos” e “humanizando” os pedófilos. * O movimento ganha as ruas e é considerado uma forma de resistência contra a discriminação. Alexandre Borges e Olavo de Carvalho foram os primeiros a alertar os brasileiros sobre a próxima etapa da campanha da esquerda pela destruição da família. Olavo foi ridicularizado ou pouca atenção se deu ao resumo de Borges. Mas eis que estamos às portas de uma nova era de lobbys organizados. A primeira foi a dos movimentos LGBT. Tudo isso ocorre primeiro na academia, depois na imprensa, até se torna lobby político. Enquanto isso, os cristãos dão apoio a grupos políticos de esquerda que são receptores de todo esse tipo de demanda oriunda de lobbys organizados. Muito se falou contra o preconceito aos que têm “preferências sexuais diferentes”. Esse discurso abre as portas para legitimização de todas as práticas sexuais. O lobby da pedofilia é a próxima etapa. A preferência por partidos de esquerda dentro das igrejas custará muito caro para as famílias brasileiras. Todos os que contribuem com o fortalecimento de grupos políticos alinhados aos lobbys do sexo alternativo são responsáveis pelo que virá a seguir. Fonte: GospelPrime Divulgação: www.juliosevero.com

Rússia e China se contendo contra os EUA? Posted: 26 Sep 2014 10:41 AM PDT Será que a Rússia e a China cessarão fogo até a Terceira Guerra ser a única alternativa? O discurso de Obama na ONU em 24 de setembro é a coisa mais absurdaque eu já ouvi em toda a minha vida.UND: Sem contar o da Dilma kkkkk. Éabsolutamente incrível que o presidente dos Estados Unidos estaria diante de todo omundo e dizer o que todo mundo sabe que são mentiras descaradas e demonstrar emnormas e crença duplas de Washington de que Washington sozinho, porque os EUA é excepcional e indispensável, tem o direito de violar toda a lei. É ainda mais surpreendente que todas as pessoas presentes não se levantarem e caminhar para fora da escalada. Os diplomatas do mundo, na verdade, ficam lá e ouvem mentiras flagrantes de maior terrorista do mundo. Eles ainda batem palmas a sua aprovação. O resto do discurso foi besteira apenas absoluta: "Estamos diante de uma encruzilhada","marcas de progresso", "reduzida a chance de uma guerra entre as grandes potências", "centenas de milhões tirados da pobreza", e enquanto estragos do ebola África "nóstemos aprendido a curar doenças e aproveitar o poder do vento e do sol. "Estamos agoracom Deus. "Nós" somoss composto por "pessoas excepcionais" -Americanos. Ninguém mais conta. "Nós" somos eles. É impossível escolher a declaração mais absurda no discurso de Obama ou a mentira mais ultrajante. É esta aqui? "Agressão russa na Europa recorda os dias em que grandesnações pequenos pisadas em busca de ambição territorial." Ou é este? "Depois que o povo da Ucrânia mobilizou em protestos populares e apela porreforma, o seu presidente corrupto fugiu. Contra a vontade do governo em Kiev, Criméiafoi anexada. Rússia enviou armas para a Ucrânia oriental, alimentando os separatistasviolentos e um conflito que já matou milhares de pessoas. Quando um avião civil foi abatido a partir de áreas que estes proxies controlados, eles se recusaram a permitir o acesso ao acidente por dias. Quando a Ucrânia começou a reafirmar o controle sobreseu território, a Rússia abandonou a pretensão de apenas apoiar os separatistas, e se mudou com tropas do outro lado da fronteira. " O mundo inteiro sabe que Washington derrubou o governo eleito da Ucrânia, queWashington se recusa a liberar suas fotos de satélite da destruição do avião da Malásia,que a Ucrânia se recusa a liberar suas instruções de controle de tráfego aéreo para o avião, que Washington impediu uma investigação real a destruição do avião, que os especialistas europeus na cena testemunharam que ambos os lados da cabine do aviãodemonstraram fogo de metralhadora, uma indicação de que o avião foi abatido por jatosucranianos que estavam seguindo ele. Na verdade, não houve nenhuma explicação porjatos ucranianos perto as pegadas de um avião dirigido pelo ucraniano controle de tráfego aéreo. O mundo inteiro sabe que, se a Rússia tinha ambições territoriais, quando os militares russos derrotaram os americanos treinando e fornecendo ao exército georgiano que atacou a Ossétia do Sul, a Rússia teria mantido a Geórgia e reincorporados-lo dentro deRússia, onde residiu durante séculos. Observe que não é agressão, quando bombas de Washington e invade sete países em 13 anos sem uma declaração de guerra. Agressão ocorre quando a Rússia aceita a petição de Crimeanos que votaram 97 por cento em torno do reencontro com a Rússia onde Crimeia residiu por séculos antes de Khrushchev acompanha-lo para a RepúblicaSocialista Soviética da Ucrânia em 1954, quando a Ucrânia e a Rússia eram parte de um mesmo país. E todo mundo sabe que, como o líder separatista da República de Donetsk disse: "Se as unidades militares russas estavam lutando com a gente, a notícia não seria a queda deMariupol, mas a queda de Kiev e Lviv." Qual é o "câncer do extremismo violento" -ISIS que corta as cabeças de quatro jornalistas, ou Washington, que bombardeou sete países no século 21 e matandocentenas de milhares de civis e milhões deslocando? Quem é o pior terrorista-ISIS, um grupo que está redesenhando as fronteiras artificiais criadas pelos colonialistas britânicos e franceses, ou Washington com a sua DoutrinaWolfowitz, a base da política externa dos EUA, que declara objetivo dominante de Washington para ser a hegemonia dos EUA no mundo inteiro? ISIS é a criação de Washington. ISIS consiste dos jihadistas que Washington usou ​​para derrubar Gaddafi na Líbia e, em seguida, enviados para a Síria para derrubar Assad. SeISIS é uma "rede de morte," a "marca da maldade" com a qual a negociação éimpossível, Obama declara, é uma rede de morte criado pelo regime Obama em si. SeISIS representa a ameaça que Obama diz, como pode o regime que criou a ameaça ser credível na liderança da luta contra ele? Obama nunca mencionou em seu discurso o problema central que o mundo enfrenta. O problema é a incapacidade de Washington para aceitar a existência de fortes países independentes como a Rússia ea China. O neoconservador Wolfowitz Doutrinacompromete os Estados Unidos para manter seu status como o único Unipower. Esta tarefa exige Washington "para impedir qualquer potência hostil de dominar uma regiãocujos recursos, sob controle consolidado, ser suficiente para gerar energia global." A "potência hostil" é qualquer país que tem poder ou influência suficiente para ser capaz de limitar Washington de exercício do poder. A Doutrina Wolfowitz visa explicitamente a Rússia: ". Nosso primeiro objetivo é impedir are-emergência de um novo rival, tanto no território da antiga União Soviética ou em outro lugar" A "rival" é definido como qualquer país capaz de defender os seus interesses ou dos aliados contra a hegemonia de Washington. Em seu discurso, Obama disse a Rússia e China que pode ser parte da ordem mundial de Washington com a condição de que eles aceitam a hegemonia de Washington e nãointerfere de forma alguma com o controle de Washington. Quando Obama diz a Rússiaque os EUA vão cooperar com a Rússia "se a Rússia muda de curso," Obama significa que Moscou deve aceitar a primazia do interesse de Washington sobre o interesse da própria Rússia. Claramente, esta é uma posição inflexível e pouco realista. Se Washington mantém a ele, a guerra com a Rússia ea China seguirá. Obama disse a China que Washington pretendia continuar a ser uma potência do Pacífico na esfera de influência da China ", a promoção da paz, da estabilidade e do livre fluxo de comércio entre as nações" através da construção de novos ares EUA e bases navais das Filipinas para o Vietnã para que Washington pode controlar o fluxo de recursos no Mar do Sul da China e cortar China à vontade. Tanto quanto eu posso dizer, nem os governos russos nem chineses entendem agravidade da ameaça que Washington representa. Afirmação de Washington para a hegemonia mundial parece muito improvável para a Rússia e China para ser real. Mas é muito real. Ao se recusar a levar a sério a ameaça, a Rússia e a China não tenham respondido de uma forma que iria pôr fim à ameaça, sem a necessidade da guerra. Por exemplo, o governo russo poderia provavelmente destruir OTAN , respondendo àssanções impostas por Washington e a UE, informando os governos europeus que a Rússia não vender gás natural aos membros da OTAN. Em vez de usar esse poder, a Rússia tem tolamente permitido à UE acumular quantidades recordes de gás naturalarmazenado para casas e indústria, através da chegada do inverno. Tem Rússia vendido os seus interesses nacionais pelo dinheiro? Grande parte do poder de Washington e financeira hegemonia repousa sobre o papel dodólar como moeda de reserva mundial. Rússia e China têm sido lentos, mesmonegligente do ponto de vista de defender sua soberania, para aproveitar as oportunidades para minar este pilar do poder de Washington. Por exemplo, falar de abandonar o sistema de pagamentos em dólares dos BRICS foi mais conversa do que ação. Rússia não exige sequer dos estados fantoches europeus de Washington para pagar por gás natural russo em rublos. Alguém poderia pensar que um país como a Rússia experimentando tanta hostilidadeextrema e demonização do Ocidente, pelo menos, usar as vendas de gás para sustentarsua própria moeda em vez do dólar de Washington. Se o governo russo vai continuar a apoiar as economias dos países europeus hostis para a Rússia e para evitar que ospovos europeus venham ao congelamento durante o próximo inverno, não a Rússiadeveria, em troca desse subsídio extraordinário aos seus inimigos, pelo menos organizarpara apoiar a sua própria moeda, exigindo pagamento em rublos? Infelizmente, para a Rússia, a Rússia está infectado com economistas neoliberais treinados ocidentais, querepresentam os interesses ocidentais, e não russo,. Quando o Ocidente vê como fraqueza extraordinária por parte do governo russo, Obamasabe que ele pode ir para a ONU e dizer as mentiras mais flagrantes sobre a Rússia, sem custo algum para os EUA ou Europa. Inação russo subsidia demonização da Rússia. China não tem sido mais bem sucedida do que a Rússia em usar suas oportunidadespara desestabilizar Washington. Por exemplo, é um fato conhecido, como Dave Kranzlere tenho demonstrado repetidamente, que a Reserva Federal usa seus agentes bancáriosbullion para derrubar o preço do ouro a fim de proteger o valor do dólar a partir depolíticas do Federal Reserve. O método utilizado é para os bancos de ouro para fazer baixar o preço do ouro com uma enorme quantidade de calções nus durante os períodos de baixo volume ou inexistente. China, Rússia ou ambos poderiam aproveitar essa tática através da compra de cada notanu vendendo mais todos os calções cobertos, se houver, e exigindo a entrega em vez de resolver os contratos em dinheiro. Nem New York Comex nem o mercado de Londrespoderia fazer a entrega, e o sistema iria implodir. A consequência da falta de entrega, possivelmente, pode ser catastrófico para o sistema financeiro ocidental, mas, nomínimo, seria demonstrar a natureza corrupta das instituições financeiras ocidentais. Ou China poderia desferir um golpe mais letal. Escolhendo um momento de preocupaçãoou interrupções intensificada em mercados financeiros dos EUA, a China poderiadespejar seu trilhão de dólares, mais detenções de títulos americanos, ou mesmo todas as suas participações de instrumentos financeiros dos EUA, no mercado. A ReservaFederal e o Tesouro norte-americano poderiam tentar estabilizar os preços de instrumentos financeiros dos EUA através da criação de dinheiro para comprar ostítulos e outros instrumentos. Esta criação de dinheiro iria aumentar a preocupação como valor do dólar, e nesse ponto a China poderia despejar o trilhão de dólares, mais quecom as suas vendas de títulos no mercado de câmbio. A Reserva Federal não pode imprimir moedas estrangeiras com as quais a comprar os dólares. Valor de câmbio do dólar entraria em colapso e com ele o uso do dólar como moeda de reserva mundial. Os EUA se tornaria apenas mais um país falido incapaz de pagar as suas importações. Possivelmente, Washington poderia começar com o Japão e do Banco Central Europeupara imprimir ienes e euros o suficiente para comprar os dólares de dumping. No entanto,a probabilidade é que isso iria derrubar o iene eo euro, juntamente com o dólar. Voo ocorreria nas moedas chinesas e russas, e hegemonia financeira sairia do Ocidente. Por sua restrição, a Rússia e a China habilitariam o ataque de Washington sobre eles. Na semana passada, Washington colocou milhares de seus agentes de ONGs nas ruas de Moscou em protesto "guerra de Putin contra a Ucrânia." Estupidamente, a Rússia tempermitido interesses estrangeiros para comprar os seus jornais, e esses interessescontinuamente denunciar Putin eo governo russo a seus leitores russos. Será que a Rússia vender seu sistema de alma e de comunicação para dólares?Será que alguns oligarcas venderão Rússia para depósitos em bancos suíços e Londres? Tanto a Rússia e a China têm populações muçulmanas, entre os quais a CIA operaencorajando dissociação, rebelião e violência. Washington pretende romper com a Federação da Rússia em pequenos países, mais fracos que não podem se interpõem no caminho de hegemonia de Washington. Medo russo e chinês de discórdia entre suas próprias populações muçulmanas causaram ambos os governos para fazer o gravíssimoerro estratégico de se alinhar com Washington contra ISIS e com a política de Washington de proteger o status quo de Washington no mundo muçulmano. Se a Rússia e a China entendem a ameaça mortal que Washington apresenta, ambos os governos iriam operar de acordo com o princípio da honrada tempo que "o inimigo do meu inimigo é meu amigo." Rússia e China se armar ISIS com mísseis terra-ar para derrubar o americano aviões e com a inteligência militar, a fim de alcançar uma derrota americana. Com a derrota viria a derrubada da Arábia Saudita, Bahrein, Catar, EmiradosÁrabes Unidos, Jordânia, Egito e todos os governantes fantoches americanos na área.Washington perderia o controle sobre o petróleo, eo petro-dólar seria história. É extraordinário que, em vez da Rússia e da China estão trabalhando para proteger o controle de Washington sobre o Oriente Médio e do petro-dólar. China está sujeita a uma variedade de ataques. A Fundação Rockefeller cria agentes americanos em universidades chinesas, ou assim fui informado por acadêmicoschineses. As empresas americanas que localizam na China criar quadros chineses emque colocam os parentes de funcionários do partido local e regional. Isso muda a lealdade do governo central para o dinheiro americano. Além disso, a China tem muitos economistas educados em que os EUA estão imbuídos da economia neoliberal, que representa os interesses de Washington. Tanto a Rússia ea China têm porcentagens significativas de suas populações que desejam estar ocidental. O fracasso do comunismo em ambos os países e para o sucesso do American propaganda da Guerra Fria criaram lealdade à América no lugar deseus próprios governos. Na Rússia, eles passam a designação "atlantistasintegracionistas." Eles são os russos que desejam ser integrados no Ocidente. Eu seimenos sobre o homólogo chinês, mas entre os jovens materialismo ocidental e da falta de controle sexual é atraente. A incapacidade dos governos russo e chinês para chegar a termos com a ameaça que representa para a sua existência como países soberanos pela insistêncianeoconservador na hegemonia mundial americana faz a guerra nuclear mais provável.Se a Rússia e a China pegar muito tarde no jogo, sua única alternativa será a guerra ou submissão a hegemonia de Washington. Como não há possibilidade de a invasão dos Estados Unidos e da OTAN e ocupando a Rússia e a China, a guerra será nuclear. Para evitar esta guerra, que, como tantos especialistas têm demonstrado, seria acabar com a vida na Terra, os governos russo e chinês devem em breve se tornar muito mais realistas na sua avaliação do mal que reside em que Washington se transformou em piorestado terrorista do mundo - EUA. É possível que a Rússia, a China e o resto do mundo será salvo por um colapso econômico americano. A economia dos EUA é um castelo de cartas. Reais rendimentos medianos familiares estão em declínio a longo prazo. Universidades produzindo graduados com graus e pesadas dívidas, mas não empregados. O mercado de títulos é manipulado pela Reserva Federal que torna necessário aparelhamento de mercados de ouro, a fim de proteger o dólar. O mercado de ações é manipulado pelo derramamento do dinheiro da Reserva Federal, pelo Plunge Protection Team, e pelas corporações de recompra suas próprias ações. O dólar é suportado por swaps de tradição, hábito, emoedas. A Câmara Americana de cartões continua a ficar apenas como resultado da tolerância domundo para a grande corrupção e de desinformação e porque a cobiça é satisfeita por o dinheiro feita a partir de um sistema fraudulento. Rússia e / ou China poderia derrubar este castelo de cartas, sempre que qualquer dos dois países ou ambos tenham liderança capaz disso. Paul Craig Roberts foi secretário-assistente do Tesouro para Política Econômica e editorassociado do Wall Street Journal. Ele era colunista da Business Week, Scripps HowardNews Service, e Creators Syndicate. Ele teve muitos compromissos universitários. Suascolunas de internet têm atraído seguidores em todo o mundo. Seu livro mais recente, The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West está agora disponível. http://www.paulcraigroberts.org Via: http://odespertarnews.blogspot.com.